卧看春秋负平生
2003-11-14, 12:19 AM
司马懿敌孔明之智----毛泽东评点中国兵法（九）
《三国志・吴书・陆逊传》记载，吴将陆逊受命抵御刘备，众将各自骄傲自负，不听从陆
逊的指挥调度，陆逊申明军法，以王命御众。“当御备时，诸将军或是孙策时旧将，或公
室贵戚，各自矜持，不相听从。逊案剑曰：‘刘备天下知名，曹操所惮。今在境界，此强
对也。诸君并荷国恩，当相辑睦，共翦此虏，上报所受；而不相顺，非所谓也。仆虽书生
，受命主上。国家所以屈诸君使相承望者，以仆有尺寸可称，能忍辱负重故也。各任其事
，岂复得辞！军令有常，不可犯也。’”毛泽东读此评点道：“此司马懿敌孔明之智也。
”认为陆逊与司马懿相同，能够机智果敢，忍辱负重，假君御众，不辱使命。 .
司马懿，字仲达，河内温县（今河南省温县西）人。少时聪颖多智，有奇节，常感慨天下
之乱，有忧天下之心。曹操闻之，纳为谋士。曹丕即帝位，委懿参与枢机政务。魏明帝时
，拜为大将军。明帝太和五年（公元231年），诸葛亮北侵魏境，明帝对司马懿说：“西
方有事，非君莫可付者。”命懿征讨诸葛亮，亮败退。明帝青龙二年（公元234年），诸
葛亮率十万大军出斜谷（今陕西省眉县西南），筑防于渭水南原。明帝命司马懿抵御蜀军
，诸将议驻守渭水北岸，以待蜀军渡河来战。司马懿指出，百姓积聚皆在渭水南岸，此兵
家必争之地。于是引军而济，背水为阵，与蜀军对峙。司马懿对诸将说：“亮若勇者，当
出武功，依山而东。若西上五丈原，则诸军无事矣。”认为此时诸葛亮上策是兵出武功（
在今陕西省咸阳市西、渭河北岸），沿山东进；下策是西上五丈原（在今陕西省眉县西南
斜谷口西侧），北渡渭水。诸葛亮不识兵略果然西上五丈原，懿料其必败。诸葛亮大军远
道而来，利在速战，司马懿坚守不出。诸葛亮多次挑战，诸将欲与亮战，司马懿皆不从，
按兵不动，静待其衰。亮无奈派人送给司马懿“巾帼妇人之饰”，以激怒司马懿出兵应战
。诸将皆怒，欲与亮决战。司马懿知亮计已穷，佯装大怒上表朝廷请求决战，朝廷不允，
并派骨鲠之臣辛毗杖节监军，不许魏军出战。司马懿的弟弟司马孚来信询问战事，司马懿
复信道：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之
必矣。”认为诸葛亮不通兵略，必败无疑。诸葛亮与司马懿对峙百余日，心力交瘁而死。
蜀将自烧营垒遁逃，司马懿观蜀军营垒，知亮已死。当初辛毗临军之时，姜维曾对诸葛亮
说：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”诸葛亮说：“彼本无战心，所以固请者，以示武于
其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”司马懿能忍常人所不能
忍，假借王命制御诸将是其智略的显现。司马懿更大的智略还在于不战，使亮自败。
中国兵法思想的主旨是“兵不顿而利可全”，追求以政治经济手段解决战争问题，不追求
以战争手段解决政治经济问题。因此，中国兵法关注的首要问题是保全利益，把战争的危
害降低到最低程度，谋取不战而屈人之兵，在战争中发展壮大自己。司马懿敌诸葛亮的主
导思想也正在这里。诸葛亮不是司马懿的对手，司马懿称赞诸葛亮是“天下奇才”，当时
百姓所说“死诸葛走生仲达”都是司马懿释放给曹魏集团的烟幕，曹魏集团才是司马懿的
真正对手。司马懿的目的是，在与诸葛亮的战争中保全司马集团的政治军事实力，发展壮
大自己。这才是毛泽东评点中所说“司马懿敌孔明之智”深层次的思想所在。
司马懿通权达变，战功卓著，对中国兵法有深刻的理解，把握中国兵法不同层面的思想，
这和他的人生磨砺不无关系。当初曹操得知司马懿通谋略便荐其为官，欲纳为己用，懿不
愿屈己附曹，称病推辞。曹操任汉相后，又派人召懿，并说：“若复盘桓，便收之。”司
马懿惧怕曹操加害，不得不归附曹操。曹操察觉司马懿有雄才大略，又梦见“三马同食一
槽”，因而对曹丕说：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”内心里戒备司马懿。因此，司
马懿常常做一些养牛喂马的小事，兢兢业业，夜以忘寝，这样才使曹氏父子放过他。正是
这段经历才使司马懿形成韬光养晦、胆大心细的禀性，辅佐曹氏四代，为魏重臣屡建奇功
。毛泽东曾说，司马懿是个了不起的人物，我看有几手比曹操高明。赞赏司马懿多权谋，
善权变。
赵宋祖此弊法---毛泽东评点中国兵法（十）
《南史・宋太祖本纪》记载，南北朝时期宋文帝刘义隆用兵不给将帅任何指挥调度权力，
对敌作战皆按圣旨行事；将帅不能临机制宜，屡战屡败。“文帝幼年特秀，自禀君德。及
正位南面，历年长久，纲维备举，条禁明密；罚有恒科，爵无滥品；故能内清外晏，四海
谧如。而授将遣师，事乖分阃，才谢光武，而遥制兵略，至于攻战日时，咸听成旨，虽覆
师丧旅，将非韩白，而廷寇蹙境，抑此之由。及至言泄衾衽，难结凶竖，虽祸生非虑，盖
亦有以而然。夫尽人命以自养，盖惟桀纣之行；观夫大明之世，其将尽人命乎？虽周公之
才之美，亦当终之以乱。由是言之，得殁亦为幸矣。”毛泽东读此评点道：“赵宋祖此弊
法。”认为刘义隆统御军政，遥制兵略，不能授权任将，是用兵弊法；赵宋王朝仿效此法
导致将不能军，士不能战，边患频仍，江河沦丧。
“赵宋”即赵匡胤建立的宋王朝。赵匡胤，五代时后唐天成二年（公元927年）生于洛阳
（今河南省洛阳市），少时善骑射，周游四方不遇器重。后至襄阳寺中，一老僧语之“北
往则有遇矣”，于是赵匡胤北上投奔了正在招贤纳士的后汉枢密使郭威。不久掌握后汉军
权的郭威谎称辽军侵汉，率军抗辽，途中属下将黄袍披在郭威身上，拥立郭威为帝，建立
后周。后周世宗柴荣即帝位，任赵匡胤为殿前都点检，掌握后周兵权。后周显德六年（公
元959年）周世宗柴荣去世，其子柴宗训继位。转年赵匡胤效法郭威发动陈桥兵变，夺取
后周政权，建立宋王朝。赵匡胤即帝位后，深感兵权对皇权的威胁，恐惧权臣兵变的闹剧
再次重演，“杯酒释兵权”解除了禁军重臣的兵权，建立了一套军权分立、兵将分离的军
政体制，管人的不管事，管事的不管人，权力统归于皇帝本人，规定将帅只能按皇帝规划
的成旨行事，不得临机决断。这种机制在其变革过程之中，对赵匡胤强化皇权统治、进行
统一战争起到了一定的积极作用，但它一旦作为一种制度确定下来，就显现出了它的僵化
和腐朽，致使大宋王朝国力军力衰微，自毁长城。宋太宗赵匡义继位以后，两次大举兴兵
两次惨败而归，至此大宋王朝无力再战，丧权辱国，直至灭亡。
君主制御将帅是用兵弊法，兵家大忌。将帅是国家安危的主宰，君主必须授予将帅驾驭战
争的全权，推之以诚，待之以礼，充分发挥将帅作用，将帅拥有独断决策、临机定夺、因
敌制宜的权力；君主不能制御将帅行使职权，君主制御将帅行使职权是乱军取败之道。《
孙子兵法》指出，“将能而君不御者胜”；《孙膑兵法》指出，“得主专制胜”、“御将
不胜”；《三略》也指出，“出军行师，将在自专。进退内御，则功难成。”都把君主授
予将帅指挥调度全权，不制御将帅行使职权当作战争胜败的重要因素。这是“万世之法戒
”。中国兵法摒弃君主制御将帅，原因不外有三：一是将帅身处战争前线，直接掌握战场
对比情况和战争发展态势，随机决策更有针对性，及时准确，利于捕捉战机，掌握战略主
动权，立于不败之地；二是树立将帅的权威，充分发挥将帅的主观能动作用，利于将帅协
调指挥，令出一门，三军一体，提高整体的作战能力；三是避免君主决策失误，造成全局
的被动和整体的损失。
君主放手任将，不仅要有识人之智、容人之量，更要有爱人之心、用人之略。君主不是在
将帅行使职权上羁縻制御，而是充分发挥将帅的作用，在更广阔、更深层的地方驾驭将帅
、激励将帅；让将帅成为君主座下的战马，战马驰骋天下，君主得意于天下。这是君主的
真正应该做的事情，这是君主真正应该有的本领。毛泽东在他数十年的戎马生涯中十分重
视对战争指挥艺术的把握，赋予前方将帅战场指挥临机决断的全权，充分发挥了前方将帅
在战争中的重大作用。他认为在整体战略高度统一的前提下，前方将领必须发挥能动作用
，自觉根据战场实际，机动灵活地组织作战，牢牢掌握战争主动权，确保实现中央的战略
意图。宋太宗赵匡义在对契丹的战争中秉承“弊法”制御将帅，被毛泽东称作“无能”、
“此人不知兵”，极力唾弃。
《三国志・吴书・陆逊传》记载，吴将陆逊受命抵御刘备，众将各自骄傲自负，不听从陆
逊的指挥调度，陆逊申明军法，以王命御众。“当御备时，诸将军或是孙策时旧将，或公
室贵戚，各自矜持，不相听从。逊案剑曰：‘刘备天下知名，曹操所惮。今在境界，此强
对也。诸君并荷国恩，当相辑睦，共翦此虏，上报所受；而不相顺，非所谓也。仆虽书生
，受命主上。国家所以屈诸君使相承望者，以仆有尺寸可称，能忍辱负重故也。各任其事
，岂复得辞！军令有常，不可犯也。’”毛泽东读此评点道：“此司马懿敌孔明之智也。
”认为陆逊与司马懿相同，能够机智果敢，忍辱负重，假君御众，不辱使命。 .
司马懿，字仲达，河内温县（今河南省温县西）人。少时聪颖多智，有奇节，常感慨天下
之乱，有忧天下之心。曹操闻之，纳为谋士。曹丕即帝位，委懿参与枢机政务。魏明帝时
，拜为大将军。明帝太和五年（公元231年），诸葛亮北侵魏境，明帝对司马懿说：“西
方有事，非君莫可付者。”命懿征讨诸葛亮，亮败退。明帝青龙二年（公元234年），诸
葛亮率十万大军出斜谷（今陕西省眉县西南），筑防于渭水南原。明帝命司马懿抵御蜀军
，诸将议驻守渭水北岸，以待蜀军渡河来战。司马懿指出，百姓积聚皆在渭水南岸，此兵
家必争之地。于是引军而济，背水为阵，与蜀军对峙。司马懿对诸将说：“亮若勇者，当
出武功，依山而东。若西上五丈原，则诸军无事矣。”认为此时诸葛亮上策是兵出武功（
在今陕西省咸阳市西、渭河北岸），沿山东进；下策是西上五丈原（在今陕西省眉县西南
斜谷口西侧），北渡渭水。诸葛亮不识兵略果然西上五丈原，懿料其必败。诸葛亮大军远
道而来，利在速战，司马懿坚守不出。诸葛亮多次挑战，诸将欲与亮战，司马懿皆不从，
按兵不动，静待其衰。亮无奈派人送给司马懿“巾帼妇人之饰”，以激怒司马懿出兵应战
。诸将皆怒，欲与亮决战。司马懿知亮计已穷，佯装大怒上表朝廷请求决战，朝廷不允，
并派骨鲠之臣辛毗杖节监军，不许魏军出战。司马懿的弟弟司马孚来信询问战事，司马懿
复信道：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之
必矣。”认为诸葛亮不通兵略，必败无疑。诸葛亮与司马懿对峙百余日，心力交瘁而死。
蜀将自烧营垒遁逃，司马懿观蜀军营垒，知亮已死。当初辛毗临军之时，姜维曾对诸葛亮
说：“辛毗杖节而至，贼不复出矣。”诸葛亮说：“彼本无战心，所以固请者，以示武于
其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”司马懿能忍常人所不能
忍，假借王命制御诸将是其智略的显现。司马懿更大的智略还在于不战，使亮自败。
中国兵法思想的主旨是“兵不顿而利可全”，追求以政治经济手段解决战争问题，不追求
以战争手段解决政治经济问题。因此，中国兵法关注的首要问题是保全利益，把战争的危
害降低到最低程度，谋取不战而屈人之兵，在战争中发展壮大自己。司马懿敌诸葛亮的主
导思想也正在这里。诸葛亮不是司马懿的对手，司马懿称赞诸葛亮是“天下奇才”，当时
百姓所说“死诸葛走生仲达”都是司马懿释放给曹魏集团的烟幕，曹魏集团才是司马懿的
真正对手。司马懿的目的是，在与诸葛亮的战争中保全司马集团的政治军事实力，发展壮
大自己。这才是毛泽东评点中所说“司马懿敌孔明之智”深层次的思想所在。
司马懿通权达变，战功卓著，对中国兵法有深刻的理解，把握中国兵法不同层面的思想，
这和他的人生磨砺不无关系。当初曹操得知司马懿通谋略便荐其为官，欲纳为己用，懿不
愿屈己附曹，称病推辞。曹操任汉相后，又派人召懿，并说：“若复盘桓，便收之。”司
马懿惧怕曹操加害，不得不归附曹操。曹操察觉司马懿有雄才大略，又梦见“三马同食一
槽”，因而对曹丕说：“司马懿非人臣也，必预汝家事。”内心里戒备司马懿。因此，司
马懿常常做一些养牛喂马的小事，兢兢业业，夜以忘寝，这样才使曹氏父子放过他。正是
这段经历才使司马懿形成韬光养晦、胆大心细的禀性，辅佐曹氏四代，为魏重臣屡建奇功
。毛泽东曾说，司马懿是个了不起的人物，我看有几手比曹操高明。赞赏司马懿多权谋，
善权变。
赵宋祖此弊法---毛泽东评点中国兵法（十）
《南史・宋太祖本纪》记载，南北朝时期宋文帝刘义隆用兵不给将帅任何指挥调度权力，
对敌作战皆按圣旨行事；将帅不能临机制宜，屡战屡败。“文帝幼年特秀，自禀君德。及
正位南面，历年长久，纲维备举，条禁明密；罚有恒科，爵无滥品；故能内清外晏，四海
谧如。而授将遣师，事乖分阃，才谢光武，而遥制兵略，至于攻战日时，咸听成旨，虽覆
师丧旅，将非韩白，而廷寇蹙境，抑此之由。及至言泄衾衽，难结凶竖，虽祸生非虑，盖
亦有以而然。夫尽人命以自养，盖惟桀纣之行；观夫大明之世，其将尽人命乎？虽周公之
才之美，亦当终之以乱。由是言之，得殁亦为幸矣。”毛泽东读此评点道：“赵宋祖此弊
法。”认为刘义隆统御军政，遥制兵略，不能授权任将，是用兵弊法；赵宋王朝仿效此法
导致将不能军，士不能战，边患频仍，江河沦丧。
“赵宋”即赵匡胤建立的宋王朝。赵匡胤，五代时后唐天成二年（公元927年）生于洛阳
（今河南省洛阳市），少时善骑射，周游四方不遇器重。后至襄阳寺中，一老僧语之“北
往则有遇矣”，于是赵匡胤北上投奔了正在招贤纳士的后汉枢密使郭威。不久掌握后汉军
权的郭威谎称辽军侵汉，率军抗辽，途中属下将黄袍披在郭威身上，拥立郭威为帝，建立
后周。后周世宗柴荣即帝位，任赵匡胤为殿前都点检，掌握后周兵权。后周显德六年（公
元959年）周世宗柴荣去世，其子柴宗训继位。转年赵匡胤效法郭威发动陈桥兵变，夺取
后周政权，建立宋王朝。赵匡胤即帝位后，深感兵权对皇权的威胁，恐惧权臣兵变的闹剧
再次重演，“杯酒释兵权”解除了禁军重臣的兵权，建立了一套军权分立、兵将分离的军
政体制，管人的不管事，管事的不管人，权力统归于皇帝本人，规定将帅只能按皇帝规划
的成旨行事，不得临机决断。这种机制在其变革过程之中，对赵匡胤强化皇权统治、进行
统一战争起到了一定的积极作用，但它一旦作为一种制度确定下来，就显现出了它的僵化
和腐朽，致使大宋王朝国力军力衰微，自毁长城。宋太宗赵匡义继位以后，两次大举兴兵
两次惨败而归，至此大宋王朝无力再战，丧权辱国，直至灭亡。
君主制御将帅是用兵弊法，兵家大忌。将帅是国家安危的主宰，君主必须授予将帅驾驭战
争的全权，推之以诚，待之以礼，充分发挥将帅作用，将帅拥有独断决策、临机定夺、因
敌制宜的权力；君主不能制御将帅行使职权，君主制御将帅行使职权是乱军取败之道。《
孙子兵法》指出，“将能而君不御者胜”；《孙膑兵法》指出，“得主专制胜”、“御将
不胜”；《三略》也指出，“出军行师，将在自专。进退内御，则功难成。”都把君主授
予将帅指挥调度全权，不制御将帅行使职权当作战争胜败的重要因素。这是“万世之法戒
”。中国兵法摒弃君主制御将帅，原因不外有三：一是将帅身处战争前线，直接掌握战场
对比情况和战争发展态势，随机决策更有针对性，及时准确，利于捕捉战机，掌握战略主
动权，立于不败之地；二是树立将帅的权威，充分发挥将帅的主观能动作用，利于将帅协
调指挥，令出一门，三军一体，提高整体的作战能力；三是避免君主决策失误，造成全局
的被动和整体的损失。
君主放手任将，不仅要有识人之智、容人之量，更要有爱人之心、用人之略。君主不是在
将帅行使职权上羁縻制御，而是充分发挥将帅的作用，在更广阔、更深层的地方驾驭将帅
、激励将帅；让将帅成为君主座下的战马，战马驰骋天下，君主得意于天下。这是君主的
真正应该做的事情，这是君主真正应该有的本领。毛泽东在他数十年的戎马生涯中十分重
视对战争指挥艺术的把握，赋予前方将帅战场指挥临机决断的全权，充分发挥了前方将帅
在战争中的重大作用。他认为在整体战略高度统一的前提下，前方将领必须发挥能动作用
，自觉根据战场实际，机动灵活地组织作战，牢牢掌握战争主动权，确保实现中央的战略
意图。宋太宗赵匡义在对契丹的战争中秉承“弊法”制御将帅，被毛泽东称作“无能”、
“此人不知兵”，极力唾弃。