卧看春秋负平生
2003-10-21, 10:29 PM
那时，不叫国有资产，是全民所有制和国营企业。这部分生产资料的所有权归全
国人民，占有权归无产阶级专政的社会主义国家，支配权归“条条块块”（中央
各部委和地方各级政府），管理权主要归企业的党委和厂长办公室。企业的自主
权或自治权很小，生产活动按中央或地方的指令性计划进行。国营企业生产的消
费品仍然是商品。生产的生产资料中，凡出口和卖给集体经济的，是完全的商品
；由国家计划调拨给其他国营企业的，也有价格，因此也带有一定的商品形式。
全民所有制联合劳动的社会化生产，仍然是劳动过程和价值形成过程的统一。国
家要求企业进行经济核算，要求赢利。所以，我们的社会主义生产仍然是劳动过
程和价值增值过程的统一。毛泽东时期，就是如此。
劳动过程和价值增值过程的对立统一，反映了生产力与生产关系的对立统一。它
们与资本主义生产方式的根本区别在于，价值增值过程不是矛盾的主导方面，即
赚钱或利润不是企业的唯一生产目的，价值规律对生产过程不起决定性的调节作
用。社会主义企业的生产目的，首先是生产满足社会需要的使用价值。在劳动过
程和价值增值过程的对立统一中，劳动过程有两重性，一方面是表现为人与自然
关系的生产力；另一方面，劳动的自然形式就是劳动的社会形式，例如“鞍钢宪
法”的内容，表现的就是劳动过程中直接的社会主义生产关系。价值增值过程属
于生产关系，也有两重性：在“计划第一，价格第二”的条件下，它是社会主义
的商品生产（经济核算，赢利），为社会主义服务；一旦利润挂帅，本来就存在
的价值增值过程，便成了脱□的野马，变成了资本主义发展的温床。
计划体制是什么？它们是上面说的全民所有制的权力与意志，从所有权->占有权
->支配权->企业管理权的逐级传递及其在生产过程中的实现。所有权的本质是所
有者对生产资料排他性的支配。全民所有制排他性的本质，就是不允许在国营企
业中产生一个新的、经济上的资产阶级，即不允许把生产资料重新转化为资本（
转化为榨取工人剩余价值的手段）。在这个意义上，全民所有制的全体劳动者，
不但在各自工作的本单位，而且作为相互联合的总体劳动者，相对旧社会而言，
已经和只能由社会共同使用的生产资料直接结合起来了（不需要经由一个对立的
剥削阶级，才能与生产资料相结合）。这一结合成为生产的前提和条件，从而使
劳动所有权具有了实际意义，自然取得了“各尽所能，按劳分配”的收益权和享
受公共文教福利保健事业的收益权。这明明是清晰的联合劳动所有者的“主权本
位”，哪里是什么“主权虚位”？！从全民所有制和国营企业中，生长出经济关
系上的资本和资本家，才是全民所有制的“主权虚位”，才是越来越模糊的产权
。
新自由主义自上而下的改革开放，为中国市场经济的发展做了叁件大事，把全民
所有制的国营企业搞跨了。一是“放开价格”，“自觉地利用价值规律”，使它
对生产的调节起决定作用。二是建构西方的所谓股份制“现代企业”，把国企变
成“自负盈亏的独立法人”，取消指令性国家计划，切断了原来的全民所有制的
权力和意志，从所有权->占有权->支配权->企业管理权的传递，甚至把“国营企
业”改为“国有企业”，从法统上取消“全民所有制”的名称，取消了人民的所
有权。同时，却把国企的占有权、支配权、收益权和处置权，一股脑统统恩赐给
企业的老总们和收购国企的国内外私人资本的大股东们。叁是自由放任地引进境
外商品和资本，给予国家财政补贴（如税收“二免叁减”）的优惠待遇，取消国
家对国企的关税、非关税、产业政策等各种保护。
以上过程的概述表明，问题的根源出在人民群众（所有者）丧失了对政府（占有
者或委托人）的监督权和参与权。经济基础的改变是如此，上层建筑性质的改变
何尝不是？所以，这是个关系到无产阶级专政的人民共和国性质的普遍性问题，
──民主集中制的人民民主基础和前提被取消了，只剩下少数人的集中制。这些
问题，毛泽东早就有预见，包括他在七千人大会上的讲话。近20多年来的实践，
不过进一步证明晚年毛泽东的伟大。
刘永佶对国企的所有制问题有多年研究，我的看法与他不完全相同。他提出，劳
动者对社会财产的联合所有权，应通过各级人大设立专门机构来体现和保障，反
对象现在这样由政府（国资委）垄断和操纵国有资产的所有权。我赞同他的这个
观点。生产资料所有权中包括对资产的最终处置权。这个权利绝对不能分割出去
，应始终保留在所有者手中。这就是说，国有企业的破产、转让、出租等等，不
但要有本企业职工代表大会的批准，而且要有相应的各级人民代表大会的批准。
但根本问题还是个阶级斗争问题，会议上的表决仍然取决于阶级力量的对比，投
票结果是后者的反映。
from:http://69.41.161.6/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/109475.shtml
国人民，占有权归无产阶级专政的社会主义国家，支配权归“条条块块”（中央
各部委和地方各级政府），管理权主要归企业的党委和厂长办公室。企业的自主
权或自治权很小，生产活动按中央或地方的指令性计划进行。国营企业生产的消
费品仍然是商品。生产的生产资料中，凡出口和卖给集体经济的，是完全的商品
；由国家计划调拨给其他国营企业的，也有价格，因此也带有一定的商品形式。
全民所有制联合劳动的社会化生产，仍然是劳动过程和价值形成过程的统一。国
家要求企业进行经济核算，要求赢利。所以，我们的社会主义生产仍然是劳动过
程和价值增值过程的统一。毛泽东时期，就是如此。
劳动过程和价值增值过程的对立统一，反映了生产力与生产关系的对立统一。它
们与资本主义生产方式的根本区别在于，价值增值过程不是矛盾的主导方面，即
赚钱或利润不是企业的唯一生产目的，价值规律对生产过程不起决定性的调节作
用。社会主义企业的生产目的，首先是生产满足社会需要的使用价值。在劳动过
程和价值增值过程的对立统一中，劳动过程有两重性，一方面是表现为人与自然
关系的生产力；另一方面，劳动的自然形式就是劳动的社会形式，例如“鞍钢宪
法”的内容，表现的就是劳动过程中直接的社会主义生产关系。价值增值过程属
于生产关系，也有两重性：在“计划第一，价格第二”的条件下，它是社会主义
的商品生产（经济核算，赢利），为社会主义服务；一旦利润挂帅，本来就存在
的价值增值过程，便成了脱□的野马，变成了资本主义发展的温床。
计划体制是什么？它们是上面说的全民所有制的权力与意志，从所有权->占有权
->支配权->企业管理权的逐级传递及其在生产过程中的实现。所有权的本质是所
有者对生产资料排他性的支配。全民所有制排他性的本质，就是不允许在国营企
业中产生一个新的、经济上的资产阶级，即不允许把生产资料重新转化为资本（
转化为榨取工人剩余价值的手段）。在这个意义上，全民所有制的全体劳动者，
不但在各自工作的本单位，而且作为相互联合的总体劳动者，相对旧社会而言，
已经和只能由社会共同使用的生产资料直接结合起来了（不需要经由一个对立的
剥削阶级，才能与生产资料相结合）。这一结合成为生产的前提和条件，从而使
劳动所有权具有了实际意义，自然取得了“各尽所能，按劳分配”的收益权和享
受公共文教福利保健事业的收益权。这明明是清晰的联合劳动所有者的“主权本
位”，哪里是什么“主权虚位”？！从全民所有制和国营企业中，生长出经济关
系上的资本和资本家，才是全民所有制的“主权虚位”，才是越来越模糊的产权
。
新自由主义自上而下的改革开放，为中国市场经济的发展做了叁件大事，把全民
所有制的国营企业搞跨了。一是“放开价格”，“自觉地利用价值规律”，使它
对生产的调节起决定作用。二是建构西方的所谓股份制“现代企业”，把国企变
成“自负盈亏的独立法人”，取消指令性国家计划，切断了原来的全民所有制的
权力和意志，从所有权->占有权->支配权->企业管理权的传递，甚至把“国营企
业”改为“国有企业”，从法统上取消“全民所有制”的名称，取消了人民的所
有权。同时，却把国企的占有权、支配权、收益权和处置权，一股脑统统恩赐给
企业的老总们和收购国企的国内外私人资本的大股东们。叁是自由放任地引进境
外商品和资本，给予国家财政补贴（如税收“二免叁减”）的优惠待遇，取消国
家对国企的关税、非关税、产业政策等各种保护。
以上过程的概述表明，问题的根源出在人民群众（所有者）丧失了对政府（占有
者或委托人）的监督权和参与权。经济基础的改变是如此，上层建筑性质的改变
何尝不是？所以，这是个关系到无产阶级专政的人民共和国性质的普遍性问题，
──民主集中制的人民民主基础和前提被取消了，只剩下少数人的集中制。这些
问题，毛泽东早就有预见，包括他在七千人大会上的讲话。近20多年来的实践，
不过进一步证明晚年毛泽东的伟大。
刘永佶对国企的所有制问题有多年研究，我的看法与他不完全相同。他提出，劳
动者对社会财产的联合所有权，应通过各级人大设立专门机构来体现和保障，反
对象现在这样由政府（国资委）垄断和操纵国有资产的所有权。我赞同他的这个
观点。生产资料所有权中包括对资产的最终处置权。这个权利绝对不能分割出去
，应始终保留在所有者手中。这就是说，国有企业的破产、转让、出租等等，不
但要有本企业职工代表大会的批准，而且要有相应的各级人民代表大会的批准。
但根本问题还是个阶级斗争问题，会议上的表决仍然取决于阶级力量的对比，投
票结果是后者的反映。
from:http://69.41.161.6/HuaShan/BBS/shishi/gbcurrent/109475.shtml