《哲学问题》

[愫苏]

再来几部哲学的书。哲学二字，听起来也许复杂，其实生活里到处都是哲学。喜欢序里的这句话：“没有哲学色彩的人一生总免不了受束缚于种种偏见，由常识、由他那个时代或民族的习见、由未经深思熟虑而滋长的自信等等所形成的偏见”。


哲学问题
作者：【英】罗素

对于一张普通得不能再普通的桌子，你会理解到什么呢？画家告诉我们，它是一张充满色彩的油画；音乐家告诉我们，它是动人美妙的音符；就连严谨的科学家几乎也同样使人惊异地告诉我们说，它是极其庞大的一群激烈运动着的电荷。如此一来，我们所熟悉的桌子现在却已经变成了充满惊人的可能性的问题，这就是本书所要阐明的哲学问题。

《哲学问题》就是从一张普通的桌子所引发的不同的观点，引导我们去探讨哲学，去感受哲学的无处不在，并认识哲学的价值，正确运用哲学以至丰富我们心灵方面的想象力。

没有哲学色彩的人一生总免不了受束缚于种种偏见，由常识、由他那个时代或民族的习见、由未经深思熟虑而滋长的自信等等所形成的偏见。

哲学之所以应当学习并不在于它能对于所提出的问题提供任何确定的答案，因为通常不可能知道有什么确定的答案是正确的，而是在于这些问题本身，就如日常生活中最平凡的事物的表面之下所潜伏着的奇异和奥妙。

[结构主义]

再来几部哲学的书。哲学二字，听起来也许复杂，其实生活里到处都是哲学。喜欢序里的这句话：“没有哲学色彩的人一生总免不了受束缚于种种偏见，由常识、由他那个时代或民族的习见、由未经深思熟虑而滋长的自信等等所形成的偏见”。


哲学问题
作者：【英】罗素

对于一张普通得不能再普通的桌子，你会理解到什么呢？画家告诉我们，它是一张充满色彩的油画；音乐家告诉我们，它是动人美妙的音符；就连严谨的科学家几乎也同样使人惊异地告诉我们说，它是极其庞大的一群激烈运动着的电荷。如此一来，我们所熟悉的桌子现在却已经变成了充满惊人的可能性的问题，这就是本书所要阐明的哲学问题。

《哲学问题》就是从一张普通的桌子所引发的不同的观点，引导我们去探讨哲学，去感受哲学的无处不在，并认识哲学的价值，正确运用哲学以至丰富我们心灵方面的想象力。

没有哲学色彩的人一生总免不了受束缚于种种偏见，由常识、由他那个时代或民族的习见、由未经深思熟虑而滋长的自信等等所形成的偏见。

哲学之所以应当学习并不在于它能对于所提出的问题提供任何确定的答案，因为通常不可能知道有什么确定的答案是正确的，而是在于这些问题本身，就如日常生活中最平凡的事物的表面之下所潜伏着的奇异和奥妙。






楼主怎么把哲学主体的帖子发到社会学斑块上了？？？　罗素的话说的看似有理，但是经不住自己学生的批驳，－－－－ＷＩＴＴＧＥＮＳＴＥＩＮ．　在罗素的眼力，所谓的哲学和科学是同处一折的，他认为哲学说白了是逻辑数学问题．　然而，这个观点，在一战后基本上被ＷＩＴＴＧＥＮＳＴＥＩＮ所摈弃．　哲学不是科学，　哲学更谈不上是社会科学，哲学不可以象科学一样谈论我们不知道的东西，相反哲学是只谈论我们知道的东西．　

社会科学，在孔德的帮助下终于摆脱了哲学与自然科学的庇护，　而开始自立门户．社会学是特殊的＂科学＂，在基本上推翻了实证主义的处世方法后，社会学家也逐渐慎重的看待科学二字的涵义．　

多的不用说，　只是希望大家不要把哲学和社会学，社会学与科学，这些不同的鸡蛋放在同样的篮子里．

[愫苏]

看来遇到了喜欢哲学的网友了。

先解释一下，把这书发到这里，是因为图书馆目前没有专门的哲学书籍区。
我发的时候也为难了一阵子，总共就这么几个区：“文学”？不合适吧，“自然科学”？比“社会科学”还更不合适。如果的“生活百科”里？那可真成笑话了。
所以只有先把不一样的鸡蛋放一起啦。

不过感谢把哲学和社会学，科学的区分，阐述的那么清楚。
倒是很想和你讨论一番，可惜我是个门外汉，书倒是看了，罗素写的浅显易懂，所以我推荐给大家。不过若是要和你讨论那么专业的问题，我还真心有余力不足了。

欢迎多点网友来谈谈。